曾有一个孩子问过我一个问题，说是最近他们班级要聚餐他不太想去，但是老师表示过程中要拍照留念，如果有人不去的话团队就少了一份子，这会破坏团队的完整性。孩子问我该怎么办？
这个问题着实把我难住了，确实我们生活中经常遇到此类不好抉择的事情，比如公司聚会、组织团建、宗族等级、公共规则等。当个人的意愿和集体的利益如果出现冲突，我们该如何选择呢？
这不是一个幼稚的问题，这是典型的处在现代化社会的我们面临的困境。因为我们在学生时期接受的是西方的科学、哲学教育体系，以英美为代表的西方国家崇尚个人主义，自由、平等、民主是他们的主论调。而传统中国信奉的则是典型的集体主义思潮，宗族法治、上下礼节、阶层等级、专制统治是中国旧社会的主论调。当今的中国，传统与现代的矛盾已经愈发明显，这种冲突分布在在生活的方方面面，老一辈人和当下的年轻人存在着明显的认知断层，个人主义思维和集体主义思维是一道无形但难以翻越的鸿沟。
那什么是集体主义？什么是个人主义呢？首先集体主义者的思想观念里都建立在人与人之间的关系之中——家庭、班级、团队、社会、国家。比如当年轻人回老家过年的时候，年长的大舅二舅、三婶四婶们经常会做出一系列连环发问：有没有对象啊？什么工作啊？成绩怎么样啊？在他们的认知体系里，他会觉得晚辈的问题是家族共同的问题，而年轻人则认为这是我个人的问题，我个人的选择关你们什么事？这是不一样的两种思维方式。
显然年轻人的想法是偏向于个人主义的，个人主义者把个人从集体中分离出来，他们认为个人的利益与集体利益同等重要。个人主义者崇尚个体的自由、平等、民主、个体利益等。
比如在美国的课堂上，学生们往往是自由且踊跃发言的，学生会经常打断老师，也经常向老师抛出疑问“发难”，课堂上经常会引发讨论甚至是吵成一团。而在中国的课堂上是很难见到这一点的，中国教室里老师具有绝对的统治地位，学生们往往都是以听和记为主，哪怕老师讲错了也很难有学生在课上指出问题，他们会为了维护班级的氛围和老师的面子而生怕让自己变成“特殊的人”。
那这么说的话，个人主义者是不是就是自私自利、唯我独尊的代名词呢？比如我们在大街上经常能看到一些不遵守交通规则的大爷大妈，他们会肆意的闯红灯，在大街上横冲直撞丝毫不顾及来往车辆，如果有人敢对他们按一下喇叭，他们还会与之展开激烈的对骂。难道这是在追求个体自由吗？这就是所谓的个人主义吗？
其实完全不是！卢梭曾说过“没有约束的自由，不是真正的自由。”能够限制自由的只有自由本身，也就是说如果这个大爷是在自己家里行走，他可以横着走、竖着走、爬着走、倒立着走、甚至是脱了裤子走这都是他的自由，任何人无权干涉。但如果是在公共区域大爷的行为已经侵犯了他人的自由，已经给他人带来了麻烦或不适，这种所谓的“自由”不是真正的自由，更不是个人主义。孔子曾说过“己所不欲，勿施于人。”真正的自由是建立在不影响他人自由的基础之上的，倘若某人的行为侵犯了他人的自由，损害了别人的利益那这种行为是应该被规则或法律制裁的。
我们衡量了什么是真正的自由，那真正的“个人主义”该怎么衡量呢？其实个人主义不是一味地放纵自己的一己私欲，更不是唯利是图或为所欲为，个人主义是把个人利益的重要性提升到集体利益之上，遵从个人的主观选择但不影响他人的利益和整体的氛围。也就是说，对于个人主义者而言，家庭、班级、社会、团队、国家固然重要，但更重要的是自己的权力意志和主观选择。
回到最开始的那个问题，如果现在团队决定团建或聚餐某人不想去，那这个人该怎么办呢？答案其实很明显——尊重自己的选择但不破坏整体的利益和氛围。这话说的容易，但我们发现在现实生活中这种问题往往是无解的。大多数学生都是被逼着去做一些事，他们不敢不去、不敢反抗老师的权威更不敢成为同学们的口中的“不合群”。
其实产生这类问题的根源不在于学生是否团结或合不合群，而是在于老师的道德绑架和体系的独裁专制。老师一开始就不应该强制学生报名聚餐，更不应该对不想去的学生进行道德绑架，他应该提前在班级里做好投票，做个讨论会，跟学生们讨论并询问每个学生的意见，最终大家一起决定是否聚餐和聚会的地点及形式。这个时候有人就会反驳到这也太麻烦了吧？用这种复杂的形势根本就做不出任何决定，办不成任何事情。其实就是因为有太多的人持有这样的想法，不愿意做“复杂”的事，想要通过规则、制度、权威、等级这些捷径来达到自己的目的，因为他们追求管理的高效性，追求表面的和谐所以习惯用“简单”的方法办事。所以有专制肯定就有抵制喽，就会出现不想服从的同学喽。
个人主义的环境是可以极大的促发个体的主观能动性的，相反的拥有集体主义思维的团体做事往往是南辕北辙、结果往往是事与愿违。近代中国的计划经济、文化大革命、“吃大锅饭”等惨痛经历已经很好的说明这一点了，集体主义眼中的“大同社会”只存在于书本的理论之中，现实是很难做到的。
肯尼迪总统一次在演讲中说过一句话：“不要问国家能为你做什么，而是问你能为国家做什么！”后来有经济学家反驳到“不要问国家能为你做什么，也不要问你能为这个国家做什么，而是要问作为公民我们能通过这个国家做什么！”这是一场典型的集体主义思想和个人主义思想的交锋。
管理学中有一种说法叫“房间里的大象”，在办公室里面有一个人人都看得见的粉红色大象，但是人们为了追求团队的氛围，维护高层的脸面往往对“大象”视而不见，最终的结果可想而知。所以为什么说CEO往往是公司最后一个知道公司要破产的人，当“灰犀牛”把公司冲垮的一刹那，所有人都悔之晚矣。
那么说到底，到底是个人主义好呢？还是集体主义好呢？我们应该走个人主义还是走集体主义呢？这个问题没有答案因为问题本身就问错了。但是有一点是可以确定的，那就是现代化社会尤其是具有中国特色的现代化社会最重要的一条行政方阵是坚持“以人为本”，站在每一个人的立场上思考问题，保护公民的生命、自由、财产等神圣不可侵犯，同时又倡导人与人之间的权利互相不可侵犯，人人为己、也为人人，这才是文明发展的现代化社会现阶段的正确姿态。
相关文章推荐：