宁波一女子偷了瓜，被瓜农发现后逃跑。瓜农报了警。警察到事发地抓捕嫌疑人，但一直没找到。警方撤走后，附近的池塘里浮出了女子的尸体。这下瓜农摊上事儿了。女子的家人把瓜农告上法庭，要求赔偿17万。
原来女子在躲避警察搜捕时，不慎失足掉入池塘溺水身亡。女子的家人上诉的理由是：为了一个瓜，你至于穷追不舍嘛！你不追她能跑吗？她不跑就不会掉进池塘溺毙了。
不知从哪天起，舆论开始特别关注“犯罪嫌疑人的人权”。盗窃保险箱的小偷被保险箱里滚出来的财宝砸死，小偷家人要上诉，因为小偷也有人权。你没有在保险箱上给小偷作有效提示。拐卖孩子的人贩，孩子他妈与之拼死抗争，失手打死了人贩子。人贩子家人要上诉，因为人贩子也有人权。人贩子至少没杀人，你杀人来着！
这种扭曲变态的诡辩逻辑甚嚣尘上。宁波女子失足落水案中，当事人家属的“振振有词”就是这一诡辩思维的集中表现。
法院最终没有支持原告的诉讼请求。因为法院认为瓜农追捕女子时，保持了一段距离，主观上没有伤害女子的意图。而女子落水，客观上，也不是瓜农造成的，她属于意外失足。所以，瓜农无需承担赔偿责任。
这案子判得让人心服口服。如果结果不是这样，日后碰到小偷时，失主都不知道应该追还是不追。因为小偷也有人权，万一在追捕过程中，小偷发生意外，失主反而会受到牵连。我们还得发个《小偷逃生安全指南》来告诫小偷们注意人身安全。
相关文章推荐：