手捧史册，于字里行间，品历史，读英雄，每每令人荡气回肠。唐浩明的《李自成》显然也是这样一部史诗巨著。中间英雄豪杰辈出，胜负荣辱，成王败寇，读来不能不令人慨叹。
自古乱世出英雄，此言不假。且不说农民军将领的日益成熟，即便江河日下的大明朝，忠臣良将也比比皆是。但崇祯皇帝最终落得个“君王死社稷”的悲惨下场。李自成最终入主北京，后又很快败于吴三桂和满清联军，被迫转战南下，最后身死九宫山。
崇祯弄丢了祖宗留下的社稷江山，固然可悲可叹。而李自成称帝不足五个月，还未来及嘲笑崇祯皇帝一番，便也跟随而去。 岂不亦是可笑可叹?不知，两位泉下有灵，又将何颜以对!
在我看来，崇祯、李自成之成败，皆因人性。
即位之初，崇祯皇帝便有志于做一个中兴明君，一改祖父万历皇帝和父亲光宗的昏庸。他瞅准时机，以迅雷不及眼儿之势铲除魏忠贤集团，曾一度使大明江山的中兴成为了可能，但是随后的一系列错误使得他最终没有实现中兴的梦想。
明朝虽然积重难返，但毕竟地大物博，还有众多良将在侧。本来扑灭农民军的星星之火不是没有可能。正是崇祯皇帝的性格，在关键时刻帮助了对手。朝堂上，皇帝的性情乖张和反复无常，大臣们或成惊弓之鸟或装聋作哑，充耳不闻。皇帝，成了真正的孤家寡人。好在战场上还有一班奋勇杀敌的将士。可皇帝急功近利、刚愎自用。将帅稍有败绩，便非死即贬，明朝的栋梁之才损失待尽。君不见那崇祯帝，不分是非诛袁崇焕，贬陈奇瑜，斩熊文灿，将孙传庭下狱。最后一个可用之才洪承畴，更是被逼出击，全军覆没而投降后金。如此自毁长城，明朝岂有不亡之理?
殊不知“君敬则臣忠”?岂不闻“疑人不用，用人不疑”?
而李自成最大的错误则在于被胜利冲昏头脑，居安而不思危。入主北京城后，他认为天下已定，可以高枕无忧了，便不再听从李岩和顾君恩等忠心谋士的长远之策，只顾享乐，纵容劫掠，导致民心大失，君臣离心，最后将胜利果实拱手相让关外的满清，并最终也落得个身死人手的可悲下场，而且比崇祯皇帝更快——仅仅几个月，真是天翻地覆。说到底，是李自成身上的农民局限性使他于人生的巅峰功败垂成。
作为起义领袖，他的确机智勇猛，坚毅刚强，善于用人。这些都使他在明末风起云涌的的农民起义浪潮中逐渐见露头角，并最终问鼎中原。
但世代农民的李自成，骨子里还是不可避免的留有农民的劣根性：目光短浅，爱听谀辞，且心胸狭隘而不思长远。在他看来，位极人主便应享受，而不知身为人主更应以天下为家，总揽大事，治理百官，勤政爱民。而反观李自成，初定京师，脚未站稳，内有开国重任而不思，外有强敌虎视而不顾。一旦功成名就，便不思进取;进入花花世界，便粗相毕露。纵容手下劫掠大臣富户以聚敛财富，导致人心背离。关宁铁骑统帅吴三桂，虽实力不及农民军，却也不容小觑，更重要的是他把守着中原的门户——山海关!一夫当关，万夫莫开!而在此吴三桂降与不降举棋不定关键时刻，李自成却纵容大将刘宗敏霸占了吴三桂的爱妾陈圆圆——无知!最终导致吴三桂“冲冠一怒为红颜”，投入满清的怀抱，并与其联手，成为绞杀农民军的急先锋。
魏征说过，“求木之长者，必固其根本;欲流之远者，必浚其泉源;望国之安者，必积其德义”。李自成也有李岩这样的股肱之臣，可在此用人之际，却又在佞臣牛金星鼓动下妄杀李岩，自断臂膀。天作孽，犹可活，自作孽，不可活!
如果，李自成能够始终相信李岩等忠臣，坚定不移地实行其正确路线，收拢吴三桂，善用刘宗敏，罢黜牛金星，坚守山海关。何愁历史不改写?可是，历史就是历史!即便是偶然，也会浓墨重彩地被载入史册，不容后人臆想。
“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”而今，崇祯和李自成的前车之鉴又摆在我们面前，我是否能审视自我人性的优劣之处，避免重蹈覆辙?
与诸君共勉!
相关文章推荐：